据中国之声《新闻纵横》8时12分报道，昨天下午，西安交通大学校园网主页上挂出了这样一则消息：曾经获得“长江学者”称号的博士生导师李连生被撤销了博导资格。“长江学者”为何被取消职务并被解聘？校方对此明确表示：该教授存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。
在校方这一举动的背后，是6名老教授连续两年多来对这名博导涉嫌学术造假的实名举报，而在这两年间，举报曾遭到校方的多次劝阻。为何时至今日才撤销造假者的博导资格？怎样才能端正高校的学术之风，让术业有专攻，德才能兼备？有请中国之声特约评论员杨锦麟。
杨锦麟：对学术造假或者科研舞弊这一类的新闻不绝于耳已有多年，但同样我觉得这个新闻中两个地方很引人注目。第一，西安交大作为百年老校，它原来素有严谨的学风，我相信如果没有这种学风的积淀，这六位教授也不可能有这种联合举报不端学术的行动，对这六位教授我们表示敬意。
第二，学校尽管最终把那个作弊者、那位长江学者解聘，应该说是一个迟来的正义，但是之前学校采取的出面劝阻，让我们有很有兴趣想打几个问号，为什么学校当初会采取劝阻的行为？首先也许它顾及到学校的名誉；第二是维护所谓的社会稳定的大局，但是用这种方式似乎也达不到稳定的效果；第三，劝阻而不是严令的封杀，这说明学校行政权力的态度，相对来讲比较被动，毕竟用封杀在目前媒体比较发达的时代是很难做到的，因此劝阻可以被理解是一种消极的防堵的姿态。
最后广泛的关注和持续的报道，也许对学校采取修正的态度以及最后用解聘的方式来处理造假者可能有某种推动的动能。再一个，虽然是迟来的正确，我们对学校目前采取的正确也给予必须的肯定，这么多年来，学术界、教育界的腐败几乎时时都在报端上有所披露，也已经进入了高校的科研的领域。人类灵魂工程师这么一个称号也被部分学术不端的造假者污名化了，也让我们灵魂工程师这样的称誉蒙羞，那么在反贪倡廉还没有形成社会整体氛围之前，高校也很难置身事外。问题是，高校的造假以及这种学而无术、术无专攻这么一个现象如果不获得遏制的话，我们很难说我们的教育工作者适合传道授业解惑，因为它给我们的学生，给我们的下一代也带来很多的问号。
目前对这种造假者惩处显然过轻，社会上采取更多的是道德审判，但道德审判如果没有制度化的规范，也很难让人们有所镇服，一点最基本的羞耻心都会有的，但是对我们社会来讲，这是个基本道德的约束。所以面对这样的风气，我们要以严厉的谴责和必须采取的措施才能对我们的下一代有所交待，因此对这类的学术造假、科研造假，我们千万不能只是顾及某种名誉，而对这种行为不端高举那一把不应该举起的姑息的剑。
